Kostenloser Versand ab 18 Flaschen*
Versand innerhalb 24h*
Größte Auswahl für Südafrika und Portugal
Service: +49 (0)8192 - 9337370

Michael Fridjhon: Welche Faktoren bestimmen die südafrikanische Alkoholpolitik?

Dem britischen Premierminister Benjamin Disraeli aus dem 19. Jahrhundert wird zugeschrieben, dass er sagte: „Es gibt drei Arten von Lügen: Lügen, verdammte Lügen und Statistiken“. Es sollte hinzugefügt werden, dass es drei Arten von Statistikern gibt: kompetente Statistiker, inkompetente Statistiker und verlogene Statistiker. Die Gesetze der Verleumdung hindern mich – zumindest im Moment – daran, diese Taxonomie zu verwenden, um die Experten zu kategorisieren, deren neueste Artikel zum Thema der Nützlichkeit von Alkoholsperren bei der Reduzierung von Traumata veröffentlicht wurden. Aber ich werde einige der Argumente, die sie verwendet haben, und die Schlussfolgerungen, zu denen sie gekommen sind, analysieren, damit Sie selbst entscheiden können.
Das Thema erfordert ein bisschen Hintergrund: eine kleine Gruppe von Forschern, von denen viele vom Medical Research Council (MRC) finanziert werden haben in den letzten zwei Jahrzehnten Artikel über Alkoholkonsum und -missbrauch veröffentlicht. Die Daten, die sie zusammengetragen haben, waren Musik in den Ohren der Prohibitionisten-Lobby innerhalb des ANC. Dies mag natürlich ein völliger Zufall sein, aber da das MRC von der Regierung finanziert wird, hat sich dieser Forschungsstrom als lukrativer Weg zur weiteren Finanzierung und zum akademischen Fortschritt erwiesen.


Für die meiste Zeit war es seltsam still in der Spirituosenindustrie. Trotz Artikeln, deren Behauptungen so außergewöhnlich sind, dass selbst ein hirntoter Zombie auf Droge (Nyaope) die Fehler erkennen könnte, hat keine der Branchenorganisationen die Veröffentlichung in Frage gestellt. Zum Beispiel argumentierte Richard Matzopoulos im Jahr 2014 unter Verwendung von Zahlen von 2009, dass Alkohol die südafrikanische Wirtschaft über 200 Mrd. Rand kostet. Um zu dieser Zahl zu gelangen, aggregierte er eine Vielzahl indirekter Kosten, einschließlich der auf nationaler Ebene anfallenden Sicherheitsausgaben. Anscheinend werden Einbrüche und Diebstähle nur von Menschen begangen, die mit Alkohol vollgetankt sind. (Um diese Logik zu akzeptieren, müssen Sie auch glauben, dass ohne Alkohol keine Sicherheitszäune, Einbruchmeldeanlagen und bewaffneten Einsatzeinheiten erforderlich wären). Wenn Sie beginnen, tangentiale Kosten hinzuzufügen, warum ziehen Sie die Linie dort? Machen Sie Alkohol doch auch verantwortlich für ungewollte Schwangerschaften und belasten Sie dann die Industrie für die Verbrechen, die von nichtehelichen Kindern begangen wurden.


Covid-19 bot eine vom Himmel gesandte Gelegenheit: Der National Coronavirus Command Council, eine von Prohibitionisten dominierte Einheit, nutzte das Disaster Management Act, um seine Agenda voranzutreiben. Die MRC-Gang, die immer darauf bedacht war, ihren Herren und Meistern zu gefallen, machte sich sofort daran, die Alkoholsperren zu nutzen, um die Anti-Alkohol-Vorschläge zu unterstützen, die sie versucht hatten, in die Gesetzgebung aufzunehmen. Weniger als zwei Monate nach Beginn der Pandemie veröffentlichten sie im International Journal of Health Policy Management „Südafrikas COVID-19-Alkoholverkaufsverbot: Das Potenzial für eine bessere Politikgestaltung“.


Sie argumentierten, dass „der dramatische Rückgang von Gewalt und Verletzungen nach einem Alkoholverkaufsverbot in Südafrika Auswirkungen auf die Alkoholpolitik nach der Sperrung sowie auf die aktuellen Notfallmaßnahmen in anderen Ländern hat … Der Rückgang alkoholbedingter Traumata neben Alkohol“ Wahrnehmungsrolle bei der Kriminalität und der Untergrabung der öffentlichen Sicherheit, hat politische und öffentliche Unterstützung für die Aufrechterhaltung dieser Beschränkungen gewonnen.“
 Sie kamen zu dem Schluss, dass „wir hier eine Gelegenheit für Interessenvertreter haben, zusammenzuarbeiten, um eine bessere Alkoholpolitik zu entwickeln und die Zukunft aller Südafrikaner nach COVID zu sichern“. Die Kultur der Spirituosenindustrie, den Müll zu ignorieren, den die Anti-Alkohol-Forschungslobby schrieb, änderte sich mit den Covid-19-Sperren. Schließlich schlossen sich die formellen Branchengremien zusammen und begannen, in Fachwissen zu investieren, um die sehr dürftigen Ergebnisse der MRC-Gang infrage zu stellen.


Ende letzten Jahres erschien ein von Experten begutachtetes Dokument, das zeigt, dass es keine stichhaltigen Beweise für die Theorie gab, dass es das Verbot des Alkoholverkaufs war, dass die Zahl der Traumata-Aufnahmen reduzierte: in über zwanzig Ländern, die sehr strenge Kontrollen verhängten, während der Pandemie, die aber den weiteren Verkauf von alkoholischen Getränken erlaubt hatte, war der Rückgang der Trauma-Einweisungen ähnlich wie in Südafrika.
Nicht das Alkoholverkaufsverbot habe das Ergebnis gebracht, sondern die Mobilitätseinschränkungen. Die Statistiker ließen sich nicht beeindrucken. Sie fuhren damit fort, ihre Werbetrommel zu schlagen, um einen Artikel zu produzieren, der „scheinbar“ ihre prohibitionistische Agenda zu unterstützen.
 Dies erforderte mehrere Taschenspielertricks. Erstens entzogen sie ihre Rohdaten der öffentlichen Kontrolle. Zweitens sahen sie keine Vorkehrungen für illegale Alkohollieferungen vor. Mit anderen Worten, sie gingen davon aus, dass es keinen Alkohol gab, nur weil Alkohol nicht legal erhältlich war. Dies erforderte außerordentlich viel mentale Gymnastik – da sie gezwungen waren, die Argumente zu ignorieren, die sie in anderen Studien verwenden (und die sie an die WHO füttern).
 In dieser Studie wird daher die Schätzung nicht erwähnt, dass etwa 25 % des in Südafrika konsumierten Alkohols nicht in den offiziellen Statistiken erfasst werden.
Drittens ignorierten sie Daten – wie den Rückgang der Todesfälle, als Alkohol Ende Juni/Juli 2020 legal erhältlich war. Schließlich nutzten sie wissentlich die am wenigsten gültigen Mobilitätsstatistiken (die Wohndaten von Google Mobility), um die Auswirkungen der eingeschränkten Mobilität auf die Traumastatistiken zu beseitigen.
 Es besteht keine Aussicht, dass selbst die weit verbreitete Veröffentlichung von Beweisen für das, was sie getan haben, sie in Deckung bringen wird. Wie PSA-Tenderpreneurs, die sich ein Leben ohne ihre tägliche Dosis Moët nicht vorstellen können, sind sie süchtig geworden. Noch wichtiger ist, dass diejenigen, denen sie dienen, ihre Agenda nicht aufgeben werden, nur weil die Fakten nicht mehr in ihr Modell gequetscht werden können. Wenn überhaupt, werden sie größere Anstrengungen als bisher unternehmen, um die Gesetzesänderungen durchzusetzen, die von ihren Forschungsergebnissen abhängen.
 Die Weinindustrie als Ganzes kann nicht davon ausgehen, dass die formellen Organisationen (die zwar endlich, wenn auch spät gehandelt haben) dies mit der erforderlichen Dringlichkeit und Kraft bewältigen werden.
Wer keine Werbeverbote, das Trinkalter auf 21 Jahre, weitere Beschränkungen der Handelszeiten und die ganze Fülle an Vorschriften, die die Stalinisten der South African Alcohol Policy Alliance im Visier haben, will, dann ist jetzt an der Zeit einzugreifen.


 Michael Fridjhon hat über 35 Jahre Erfahrung in der Spirituosenindustrie. Er ist der Gründer von Winewizard.co.za und hat verschiedene Positionen inne, darunter Gastprofessor für Weinwirtschaft an der Universität von Kapstadt; Gründer und Direktor von WineX – der größten Weinmesse für Verbraucher in der südlichen Hemisphäre und Vorsitzender der Old Mutual Trophy Wine Show

Die mit einem * markierten Felder sind Pflichtfelder.